«Википедия» для многих из нас является основным источником информации, в котором все изложено предельно понятно, да еще и удобно структурировано. Но есть такие статьи, которые вызывают множество сомнений. Как оказалось, некоторые темы и изложенные по ним материалы вызывают много споров в политических и научных кругах, поэтому многие эксперты даже сомневаются в достоверности представленной в энциклопедии информации.

Это касается, в первую очередь, материалов о глобальном потеплении, кислотных дождях и эволюции человека. Чтобы доказать свою правоту, ученые проследили, как часто редактируются те или иные материалы. Для сравнения использовались вполне нейтральные статьи, например, о дрейфе материков, теории относительности, гелиоцентризме и пр.Результаты своего исследования они опубликовали в PLоS ONE.

После анализа информации ученые выяснили, что за период исследования статья о глобальном потеплении исправлялась в среднем по несколько раз в день. Примечательно, что почти каждый раз вносились изменения объемом около 100 слов. А вот материал по стандартной модели физики подвергался редактированию не чаще, чем один раз за несколько недель. Причем изменения вносились объемом не более 10 слов.

Частое редактирование неоднозначных тем не позволяет экспертам вовремя проверять информацию и исправлять имеющиеся недочеты. Именно поэтому полностью доверять таким статьям нельзя. Чтобы не вводить пользователей в заблуждение, ученые предлагают помечать особым образом статьи, которые часто подвергаются правке.

• Ученые советуют не доверять медицинским статьям в Википедии
• Еще недавно запрещенная профессорами Википедия стала обучающим источником

Читайте также

• Еще недавно запрещенная профессорами Википедия стала обучающим источником (1)
• Ученые советуют не доверять медицинским статьям в Википедии (2)